近年来，联合申办世界杯的模式逐渐流行，比如2026年由美国、加拿大和墨西哥共同承办的赛事。然而，这种模式并非没有争议。许多足球专家和球迷认为，国际足联（FIFA）应该重新审视联合申办的弊端，甚至考虑回归单一国家承办的传统模式。
联合申办意味着比赛将在多个国家的不同城市进行，这会导致后勤、交通和安保的复杂性成倍增长。例如，球迷可能需要频繁跨越国界，面临签证、语言和文化差异等问题。此外，不同国家的法律和基础设施水平参差不齐，可能影响赛事整体体验。
联合申办往往被批评为“商业驱动”而非“足球驱动”。多个国家分摊成本固然能降低风险，但也可能导致赛事过度商业化。赞助商和转播权的分配可能引发矛盾，而足球本身的纯粹性反而被削弱。
世界杯的魅力之一在于东道主球迷的热情。然而，联合申办分散了主场优势，使得球迷难以集中支持。比如，2026年世界杯的48支球队将分布在三个国家，可能导致某些场次的上座率不理想，影响赛事氛围。
跨国赛事意味着更多的长途飞行和资源消耗，与当前全球倡导的环保理念背道而驰。单一国家承办可以减少碳足迹，而联合申办则可能加剧环境负担。
综上所述，虽然联合申办世界杯有其经济优势，但从赛事质量、球迷体验和可持续性来看，国际足联有必要重新评估这一模式。或许，回归单一东道主才是更符合足球本质的选择。